Documento Nº 2

Escrito por iealidia 19-06-2006 en General. Comentarios (8)

DOCUMENTO Nº 2

 

FUNDAMENTOS EPISTEMOLÓGICOS Y METODOLÓGICOS DE LA INVESTIGACIÓN

 

1. LA PRODUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

 

Objetivos:

1.      Aproximación conceptual. La investigación científica. Sus ámbitos en  relación con las áreas de desarrollo del conocimiento educativo.

2.      Reflexionar  acerca de la actitud del investigador en educación y las grandes preguntas de la investigación científica (Investigación educativa aplicada).

 

El conocimiento científico se genera a partir de las grandes preguntas:

¿PARA QUE?, ¿POR QUÉ?, ¿QUIÉN?, ¿CÓMO?

La actitud de los investigadores en el mundo, es diferente a la que tienen las personas corrientes.

Ø      SE EXTRAÑA.

Ø      SE PREGUNTA..

Ø      DUDA.

Ø      ¿PARA QUÉ...? ¿POR QUÉ...?¿QUIÉN...?¿COMO?...

 

Para  Platón [1] , el conocimiento para serlo, debe cumplir ciertos requisitos:

Ø      CREENCIA: quien formula una afirmación debe creer en ella.

Ø      VERDAD: el conocimiento expresado debe ser verdadero.

Ø      PRUEBA: debe haber pruebas de ese conocimiento

Si no se cumple una de las condiciones no hay conocimiento...

Ø      Si SOLO HAY VERDAD Y PRUEBA, no hay CONOCIMIENTO.

Ø      Si NO HAY VERDAD, aunque haya CREENCIA Y PRUEBA, tampoco hay conocimiento.

Ø      Si SOLO hay CREENCIA Y VERDAD hablamos de  OPINIÓN (DOXA).

 

Para los actuales epistemólogos, -como dice KLIMOVSKY-, la concepción es menos tajante, más modesta:

 

“El termino prueba se utiliza para designar elementos de juicio destinados a garantizar que una  hipótesis o una teoría científicas son adecuadas o  satisfactorias de acuerdo a ciertos criterios...ya no exigimos del  conocimiento una dependencia estricta entre prueba y verdad. Sería posible que hubiésemos probado suficientemente una teoría científica sin haber establecido su verdad de manera concluyente, y por tanto no debe extrañar que una  teoría aceptada en cierto momento histórico sea desechada más adelante. En el mismo sentido debemos señalar que hoy en día la noción de prueba no está indisolublemente ligada al tipo de convicción o adhesión llamada ‘creencia’.en 1900, el físico alemán Max Plank formuló una hipótesis revolucionaria para el desarrollo siguiente de la teoría cuántica, pero dejó claramente sentado que no ‘creía’ en ella y la consideraba provisional, a la espera de que otros investigadores hallasen una solución más satisfactoria al problema en estudio.(Lo cual, dicho sea de paso, no aconteció, y Planck acabó por recibir el premio Nóbel por la trascendencia de su trabajo.) Por otra parte, muchos físicos actuales emplean la teoría llamada mecánica cuántica por su eficacia explicativa y predictiva,  pero la entienden a la manera de un instrumento de cálculo y  no creen que ella ofrezca conocimiento  alguno de la realidad...”[2]

 

Dice Klimovdky “Las hipótesis y teorías científicas se formulan en principio de modo tentativo, por lo que la indagación y búsqueda de pruebas no supone una creencia intrínseca en aquellas ...”[3]

 

2. MÉTODO O MÉTODOS CIENTÍFICOS

Para los epistemólogos, lo característico de la ciencia es el llamado método científico que es un procedimiento que permite obtener y justificar el conocimiento.

¿Hay un solo método científico? James B. Conant  de la Universidad de Harvard, señalaba que existen muchos métodos:

 

Métodos :DEFINITORIOS,CLASIFICATORIOS, ESTADÍSTICOS, HIPOTÉTICOS, DEDUCTIVOS, DE MEDICIÓN, ETC.

 

Los métodos científicos son un conjunto de tácticas para constituir el conocimiento. Cuando en cada ámbito hablamos de métodos científicos, nos referimos a los métodos para inferir, construir  hipótesis, ponerlas a prueba.

 

3. DISCIPLINAS Y TEORÍAS CIENTÍFICAS

 

Conviene pensar en la ciencia en estrecha vinculación con el método y con los resultados que se obtienen a partir de él, sin necesidad de analizar acerca de su naturaleza. En la discusión, es conveniente adoptar una unidad de análisis (como la noción de teoría).

 

Una unidad de análisis tradicional de la ciencia, enfatizaba las relaciones del campo disciplinar con el objeto de estudio.

 

Hay razones para creer que este enfoque no es conveniente porque los objetos de estudio, cambian con los cambios de las teorías científicas.

Por ello en lugar de pensar en disciplinas preferimos pensar en problemas básicos que orientan distintas líneas de investigación, esto nos lleva a considerar como unidad de análisis la teoría científica.

 

“Una teoría científica, en principio, es un conjunto de conjeturas, simples o complejas, acerca del modo en que se comporta algún sector de la realidad. Las teorías no se construyen por capricho, sino para explicar aquello que nos intriga, para resolver algún problema o para responder preguntas acerca de la naturaleza o la sociedad. En ciencia, problemas y teorías van de la mano. Por todo ello, la teoría es la unidad de análisis fundamental del pensamiento científico contemporáneo...”[4]

 

4. LA RELACIÓN ENTRE EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA A PARTIR DE LA COMPRENSIÓN DE TRES ENFOQUES DISTINTOS

 

            En este apartado nos referiremos a los modelos de explicación social (análisis causal, teoría de la elección racional y teoría interpretativa); siguiendo en primera instancia a Klimovsky y luego realizaremos un análisis comparativo de esta posición con la de Raymon Boudon (trabajo en equipos en clase).

 

Klimovsky[5] plantea que los "científicos sociales", cuyo objeto sería el estudio de lo humano y de los social, asumen uno de tres enfoques totalmente diferentes, cada uno de los cuales suponen creencias contrapuestas acerca de la naturaleza de las ciencias sociales y de su método.

 

EL ENFOQUE NATURALISTA:

Se origina en Compte, Durkheim, predomina en el mundo anglosajón.

Se caracteriza por la admiración ante los avances de las ciencias naturales, y formales, y la creencia sobre el valor y la importancia de tales logros si se aplicaran a las ciencias sociales.

·        EJEMPLOS: los estadígrafos, los sociólogos conductistas, y todos aquellos para quienes los métodos lógicos y los modelos cibernéticos, numéricos, y matemáticos constituyen una meta ansiada para lograr los estándares científicos.

 

El interés que muestran los naturalistas en la búsqueda de regularidades, de patrones subyacentes, de conexiones causales en la ocurrencia de hechos sociales, conduce indefectiblemente a desarrollar estrategias de investigación que pasan por alto las particularidades culturales y motivacionales -de gran variabilidad - para encontrar las dimensiones biológicas, ecológicas y económicas, entre otras, una base de posible generalización y comparación transcultural, es decir, relativa a diversas culturas.

 

 

EL ENFOQUE INTERPRETATIVO:

 

En este enfoque encontramos un conglomerado de posiciones y autores  denominados "comprensivistas", como el filósofo alemán  Wilhem Dilthey (1833-1911); los que proponen una comprensión de la acción humana a través de un análisis de las motivaciones, y quienes atienden, lo que en la filosofía británica del lenguaje ordinario se denomina "razones", en oposición a la búsqueda de causas de los naturalistas.

 

Cuando los interpretativistas  hablan  de "razones", lo que quieren destacar  son aquellas consideraciones de pensamiento, emocionales, o lógicas, que pueden llevar a una persona a querer hacer algo.

De este modo, puede suceder que la acción de un hombre para conseguir comida de cierto tipo encuentre una explicación causal en su metabolismo....

 

Quizás lo más importante y característico de esta posición es un tema que aparecerá en forma reiterada en nuestros análisis posteriores: la significación.

La idea principal es que la conducta humana tiene carácter de signo, y por lo tanto no es simplemente un fenómeno biológico, y se aproxima, más bien a la lingüística. Así como las palabras tienen significado porque hay reglas gramaticales, los roles sociales lo tienen porque hay una gramática social que depende de un grupo humano determinado.

Los interpretativistas aducen que el científico social debe tener, frente a la sociedad, una actitud parecida a la que el lingüista  tiene frente a los lenguajes o el semiótico frente a los signos y sus propiedades; una actitud relativa a la captación del significado de la acción. Si la captación no se consigue, en realidad no se comprende lo que ocurre.

 

Tanto el llamado "funcionalismo" como el llamado "estructural-funcionalismo",en cierto sentido asociados a la escuela naturalista, entienden  que la función que cumple un actor social, en una sociedad es una cuestión de códigos de significación. Lo importante en este caso es la red de relaciones sociales  en las que se insertan las acciones o la presencia del actor.

 

Si los interpretativistas tuvieran razón, evidentemente los métodos  de las ciencias sociales diferirían de los de las ciencias naturales.  

 

            LA ESCUELA CRITICA: 

 

La escuela crítica está vinculada, ante todo , a una serie de trabajos de la escuela marxista francesa -nos referimos en especial a Louis Althuser -y a la llamada "Escuela de Frankfurt".

Los nombres más prominentes asociados a esta última son los de HERBERT MARCUSE y JÜRGEN HABERMAS.

 

Quizás la forma más arquetípica de exponer el método crítico se halla en el libro CONOCIMIENTO E INTERÉS; de Habermas.

 

En la escuela crítica, las características distintivas conciernen al entendimiento de por qué el científico produce determinada clase de ciencia y, por qué, a su vez, el epistemólogo, propone análisis de cierto tipo.

 

Los factores que aquí interesan son la ideología, las fuerzas sociales, las presiones comunitarias o políticas, además de las motivaciones, aunque no en un sentido psicológico sino ideológico, en conexión con la defensa de intereses sociales y posiciones políticas particulares.

 

En este caso, la preocupación fundamental es entender cómo se relaciona la investigación que se está llevando a cabo con el estado político de la sociedad en ese momento y con la estructura social dominante.

 

Estos temas tratados se relacionan con la gran discusión  de los paradigmas científicos y por lo tanto de los abordajes de la investigación y la explicación científica.

 

5. LA EXPLICACION CIENTIFICA

Explicar es un verbo que tiene muchos significados. A menudo se interpreta como :

 

1.      DAR REGLAS PARA LA ACCION

Ej. “ Explíqueme qué hay que hacer para usar esta computadora.”

2.      ACLARAR EL SIGNIFICADO DE UNA PALABRA:

Ej. “Explíqueme que quiere decir anomia.”

3.      DAR UN PORQUÉ , UNA RAZÓN DE ALGO, QUE INICIALMENTE RESULTA ININTELIGIBLE:

Ej..”...Si alguien pregunta por qué Argentina sufrió un proceso hiperinflacionario, no duda acerca del fenómeno hiperinflacionario como tal, sino que expresa  que dicho fenómeno le resulta ininteligible y requiere elementos que confieran racionalidad a algo que , de otra manera, no la tendría”[6]

 

TRES NOCIONES CENTRALES DEL MÉTODO CIENTÍFICO, VINCULADAS A ESTAS EXPLICACIONES.

 

1.- LA FUNDAMENTACION: Se relaciona con los problemas de la veracidad.

2.- LA PREDICCION: Ignoramos si la presunción es verdadera, debemos esperar a que se produzca para verificar.

3.- LA EXPLICACION: Se explican hechos, acontecimientos, situaciones relacionados con cosas u objetos, mediante proposiciones verdaderas o presuntamente  verdaderas, no con cosas ni objetos.

 

 

 

6. MODELOS DE EXPLICACION CIENTÍFICA

 

Ø      MODELO NOMOLOGICO DEDUCTIVO:

Se trata de un razonamiento deductivo cuyas premisas aparecen, de manera esencial, enunciados en forma de LEY (NOMOS).

El término LEY aplicada a este modelo, se refiere a LEYES UNIVERSALES, es decir LEYES QUE NO PRESENTAN EXCEPCIONES.

 

Para las CIENCIAS SOCIALES, estas LEYES UNIVERSALES son escasas,  y la mayor parte de los enunciados generales, son en realidad de carácter estadístico.

 

TRES SUBMODELOS DEL MODELO NOMOLÓGICO DEDUCTIVO:

 

·        LA EXPLICACION HIPOTÉTICO DEDUCTIVA

·        LA EXPLICACION POTENCIAL

·        LA EXPLICACION CAUSAL

 

                                LA EXPLICACION HIPOTÉTICO DEDUCTIVA

 

La dificultad de verificar las premisas –leyes-, ha llevado  a que actualmente  se piensa a las afirmaciones científicas como conjuntos de hipótesis y a las teorías científicas como conjuntos de hipótesis. Una hipótesis es una proposición cuya verdad se ignora.

                                                                         

            Es muy importante comprender en este tipo de análisis que la tesis fundamental de método hipotético deductivo y de su visión de la ciencia es que las proposiciones generales, sobre las poblaciones, géneros o sectores  de la realidad, tienen siempre en el mejor de los casos status de hipótesis.

 

         Por consiguiente se trata de conjeturas que, aunque sean fecundas, aunque tengan éxito heurístico[7], tecnológico y clínico, resultan provisorias y pueden sustituirse por otras mejores.

 

 

I.2.-LA INVESTIGACION CIENTIFICA :

 

 

WALLACE, WALTER: LA LOGICA DE LA CIENCIA Y LA SOCIOLOGIA, ALIANZA ED.

 

 

MODO

 

AUTORITARIO

 

MÍSTICO

 

LÓGICO-

RACIONAL

 

CIENTÍFICO

 

¿QUIÉN LO DICE?

 

ORÁCULO, OBISPO, REY,

JEFE, TRADICIÓN...

 

PROFETAS, MEDIUMS, DIVINIDADES

SERES SOBRENATURALES..

 

 

A PARTIR DE PREMISAS NO DEMOSTRABLES

(AXIOMAS) SE SIGUEN LOS PROCEDIMIENTOS LÓGICOS

 

CONFIANZA  PRIMARIA EN LA OBSERVACIÓN Y CONFIANZA SECUNDARIA EN LOS PROCEDIMIENTOS

(1)

 

¿CÓMO SE SABE?

 

ORACIÓN, SÚPLICA,

CEREMONIAL,

ETIQUETA,

 

*”ESTADO DE GRACIA”

PURIFICACION RITUAL.

LECTURAS DE TAROT, ETC.

 

 

REGLAS LÓGICAS

 

METODO CIENTIFICO.

OBJETIVIDAD

 

¿QUÉ DIFERENCIA TRAE CONSIGO?

 

EVENTUAL TRASMISIÓN DE AUTORIDAD

 

INSPIRACIONES MÁGICAS, CONEXIÓN CON EL SER,

O LOS SERES

SUPREMOS

 

COHERENCIA INTERNA

 

REFUTABILIDAD POTENCIAL

 

 

(1) WALLACE DICE QUE LOS MÉTODOS DE LA CIENCIA PUEDEN SER CONSIDERADOS COMO CONVENCIONES CULTURALES RELATIVAMENTE ESTRICTAS , MEDIANTE LAS CUALES LA PRODUCCION, TRANFORMACION,      Y LA CRÍTICA DE ITEMES PROPUESTOS POR EL CONOCIMIENTO PUEDE SER LLEVADA A CABO COLECTIVAMENTE Y CON RESULTADOS RELATIVAMENTE INEQUÍVOCOS....PROCURAN UNA IMÁGEN IMPARCIAL DEL MUNDO

 

...ESTA “OBJETIVIDAD “ INCORPÓREA ES IMPOSIBLE PARA SERES FINITOS Y NUESTRA APROXIMACION MÁS CERCANA SÓLO PUEDE SER EL ACUERDO   ENTRE CIENTÍFICOS INDIVIDUALES...

 

LOS MÉTODOS CIENTÍFICOS CONSTITUYEN LAS REGLAS MEDIANTE LAS CUALES SE ALCANZA EL ACUERDO ACERCA DE LAS IMÁGENES ESPECÍFICAS DEL MUNDO...(PÁG. 80 Y SIGUIENTES.)  


 

 

LA EXPLICACION POTENCIAL

Es  una explicación nomológica deductiva, donde los datos son , de algún modo problemáticos.

 

Un buen ejemplo lo dan los accidentes de aviación : Una junta investigadora del accidente, supone ,que una parte oxidada del fuselaje se quebró en  una maniobra , entonces ,la investigadora busca efectivamente, esa parte oxidada y quebrada. Incluimos en los datos   algo  que no sabemos si ocurrió pero, que en caso de haber ocurrido,  explicaría el hecho.

La explicación en potencia tiene como utilidad que puede orientar el hallazgo del testimonio correspondiente.

Ej. La perturbación de la órbita externa de los planetas del sistema solar, en el marco teórico de la explicación de Newton, permitió observar planetas como Plutón, Urano y Neptuno.

 

LA EXPLICACION CAUSAL

...Existe una forma de explicar los hechos como efectos de ciertas causas o condiciones antecedentes.

¿Cuál es la relación con los modelos precedentes?

Si bien muchas formas de explicación reclaman este nombre, caracterizaremos como explicación causal aquella que emplea leyes causales.

 

¿Qué es una ley causal?

LA IDEA PRELIMINAR QUE AQUÍ ESTÁ IMPLÍCITA OBLIGA A RECHAZAR LAS EXPLICACIONES DONDE FIGUREN LEYES QUE NO AFIRMAN QUE DETERMINADAS CAUSAS PROVOCAN DETERMINADO EFECTO. POR ENDE DIRÍAMOS QUE NO SON LEYES CAUSALES SINO, POR EJ. LEYES CORRELACIONALES Y LEYES FUNCIONALES.

 

Un ejemplo de LEY FUNCIONAL es en FISICA  la LEY DE BOYLE –MARIOTTTE que afirma que la TEMPERATURA DADA AL PRODUCTO DEL VOLÚMEN Y LA PRESIÓN DE UNA DETERMINADA MASA DE GAS ES CONSTANTE.

EN SÍMBOLOS        p x V= K

 

 

 

LAS ETAPAS DE LA INVESTIGACIÓN: LA PREGUNTA INICIAL...

 

ETAPA 1: LA PREGUNTA INICIAL

 

ETAPA 2:   LA EXPLORACION.

 

 

 

LAS LECTURAS

 

 

LAS ENTREVISTAS  EXPLORATORIAS

 

 

 

 

ETAPA 3: LA PROBLEMÁTICA.

 

 

 

 


ETAPA 4: LA ESTRUCTURACION DEL MODELO DE ANALISIS

 

 

 

 

ETAPA 5:  LA OBSERVACION.

 

 

 

 

ETAPA 6: EL ANALISIS DE LA INFORMACION

 

 

 

 

ETAPA 7: LAS CONCLUSIONES.

 

 

 LAS ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO, en  QUIVY, R. -VAN CAMPENHOUDT,L.- MANUAL DE INVESTIGACION EN CIENCIAS SOCIALES. LIMUSA, 1992.-

 

 

CINCO ETAPAS DEL METODO CIENTÍFICO (Quivy)

 

Otra forma de analizar este problema es siguiendo este esquema:

 

  1. IDENTIFICACION DE UN PROBLEMA
  2. EXPLORACION

a.    REVISION BIBLIOGRAFICA

b.    -FORMULACION DE UNA HIPOTESIS en términos de relación entre variables operacionales.

 

  1. ELABORAR UN PLAN DE INVESTIGACION
    1. TECNICAS PARA COLECCIONAR DATOS
    2. CONDICIONES DE APLICACIÓN
    3. METODO PARA EL ANALISIS DE DATOS

 

  1. EVALUACION DE LAS HIPOTESIS EN VISTA DE LOS RESULTADOS

 

  1. INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS EN EL CONTEXTO DEL  CONOCIMIENTO SOBRE EL TEMA.

 

¿QUÉ ES LA PREGUNTA INICIAL?

Se le llama “pregunta inicial”, “pregunta de partida”, “pregunta de ruptura epistemológica con la vida cotidiana”.

Debe ser planteada con auténtico afán de saber, con la actitud de un niño que desea conocer la verdad no obvia...

Es el comienzo de la investigación, no es una hipótesis, sino el paso previo, la pregunta que genera la búsqueda...Implica un extrañamiento con la realidad cotidiana

 

¿Cómo debe ser LA PREGUNTA INICIAL?

 

A-DEBE SER ACCESIBLE: es decir si nuestro tiempo disponible y nuestros  recursos económicos sean adecuados a la indagación. Si el planteo que hacemos es realista.

B.-Debe permitir TRABAJAR EFICAZMENTE CON ELLA

C-DEBE APORTAR ELEMENTOS DE LA RESPUESTA

D-DEBE SER CLARA, PRECISA, Y  CONCISA.[8]

E-DEBE BUSCAR UNA SOLA RESPUESTA.

F.-DEBE SER FACTIBLE

 

CUALIDADES DE PERTINENCIA DE LA PREGUNTA.

·        SE REFIEREN   AL REGISTRO (EXPLICATIVO,  NORMATIVO, PREDICTIVO....) DEL QUE DEPENDE LA PREGUNTA INICIAL. (1992, PÁG. 33).

·        DEBE SER UNA PREGUNTA REALISTA

·        DEBE SER UNA  PREGUNTA ESPECIFICA, ESTUDIAR LO QUE EXISTE, FUNDAR EL ESTUDIO DEL CAMBIO EN EL DEL FUNCIONAMIENTO

·        DEBE TENER UN PROPÓSITO DE COMPRENSIÓN O EXPLICATIVO,

·        NO debe ser un propósito o contenido  MORALIZADOR O FILOSÓFICO.

 

 

VALORACION DE LA RELEVANCIA DEL PROBLEMA Y DE LA PREGUNTA BASICA O INICIAL.

1.- Revisión de la problemática de la pregunta inicial

 2.-Establecer objetivos de la investigación

       Se refiere al objetivo del trabajo, pero no se refiere al objetivo académico.

       ¿Para qué y hacia donde se dirige la investigación?

·        Desarrollar preguntas de investigación

·        Justificar la investigación y analizar su viabilidad

3- La  exploración

 

DESARROLLAR PREGUNTAS DE INVESTIGACION

Se refiere al desagregado de preguntas que orientan el trabajo de investigación, en especial en la etapa exploratoria, para conocer la situación del  tema elegido, y si existen antecedentes o  trabajos similares.

Estas preguntas orientan las búsquedas, y a ellas responde la hipótesis en forma tentativa...

 

JUSTIFICAR LA INVESTIGACION Y ANALIZAR SU VIABILIDAD

Al probar la importancia del problema detectado, en las revisiones exploratorias (bibliografía, expertos etc.) Así como en la elaboración del marco teórico, se debe justificar la relevancia de la investigación.

 

VIABILIDAD...

También se debe analizar si la investigación es viable desde el punto de vista del acceso a la información, el tiempo, las capacidades del investigador, los recursos económicos, etc.

 

DEBE SER ACCESIBLE: es  decir que nuestro tiempo disponible y nuestros  recursos    económicos sean adecuados a la indagación., realista.

·        SE PUEDE TRABAJAR EFICAZMENTE CON ELLA

·        DEBE APORTAR ELEMENTOS DE LA RESPUESTA

·        DEBE SER CLARA, PRECISA, Y CONCISA. (1992.PÁG.30 )

·        DEBE BUSCAR UNA SOLA RESPUESTA.

·        DEBE SER FACTIBLE (1992, PÁG. 3)

 

1.      CUALIDADES DE  PERTINENCIA:

·        SE REFIEREN   AL REGISTRO (EXPLICATIVO, NORMATIVO, PREDICTIVO....) DEL QUE DEPENDE LA PREGUNTA INICIAL.(1992 PÁG. 33.)

·        DEBE SER UNA PREGUNTA REALISTA

·        PREGUNTA ESPECIFICA, ESTUDIAR LO QUE EXISTE,  FUNDAR EL ESTUDIO DEL CAMBIO EN EL DEL FUNCIONAMIENTO

·        DEBE TENER UN PROPÓSITO DE COMPRENSIÓN O EXPLICATIVO, NO MORALIZADOR O FILOSÓFICO.

 

EJERCITACION:

 

 

 

  • FORMULE UNA PREGUNTA INICIAL

 

 

 

·        PRUEBE DICHA PREGUNTA EN EL MEDIO QUE LO RODEA, DE MODO QUE ASEGURE QUE LA PREGUNTA TENGA UNA FORMULACIÓN CLARA Y PRECISA, Y QUE TODO EL MUNDO LA COMPRENDE DE LA MISMA MANERA.

 

 

 

·        VERIFIQUE SI LA PREGUNTA POSEE LAS MISMAS CUALIDADES QUE SE SEÑALARON,  REFORMULE LA PREGUNTA EN CASO DE QUE ESTÉ MAL ELABORADA Y RECOMIENCE TODO EL PROCESO.

 

 

CUESTIONARIO DE REVISIÓN:

UD. HA COMENZADO UN CURSO DE INICIACIÓN A LA INVESTIGACIÓN:

  1. ¿QUÉ   ESPERA DE ESTE CURSO?
  2. ¿QUE EXPERIENCIA TIENE EN EL CAMPO DE LA INVESTIGACIÓN?
  3. ¿PARA QUE CREE QUE LE PUEDE SERVIR INVESTIGAR DENTRO DE SU FORMACIÓN COMO PROFESOR?

 

LECTURAS RECOMENDADAS PARA PROFUNDIZAR ESTOS TEMAS:

ACERENZA, LUIS, GAMBINI, R, MARKARIAN, R., MIZRAJE, E , SEGUNDO, J.L-

CERTIDUMBRES, INCERTIDUMBRES, CAOS;- ED. TRILCE, MONTEVIDEO, 1997.-

Pág.50-INCERTIDUMBRE, CAOS,. UNA VISIÓN FÍSICO-MATEMÁTICA- MARKARIAN, R

BUNGE, MARIO.-LA CIENCIA, SU MÉTODO Y SU FILOSOFÍA, Ed. SUDAMERICANA, BUENOS AIRES.  )¿QUÉ ES LA CIENCIA?. Cap. 1.

ESTANY, ANNA.-INTRODUCCION A LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA. ED. CRÍTICA, Barcelona, 1993.-Cap.7.-La explicación científica. Pág..228-267.

HERNANDEZ, FERNÁNDEZ, LUCIO.-METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN Mc GRAW-HILL-MÉXICO, 1998.CAP.1-

KLIMOSKY, GREGORIO -LAS DESVENTURAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO, AZ-ED- BS. AS. 1994(CAP.1-5)

KLIMOSKY, GREGORIO ,HIDALGO, CECILIA.-LA INEXPLICABLE SOCIEDAD. Cuestiones de epistemología de las ciencias sociales.   AZ-ED- BS.  AS. 1998 (CAP.1-5)

QUIVY ,R-VAN  CAPENJOUDT, L.-MANUAL DE INVESTIGACION: EN CIENCIAS SOCIALES LIMUSA Ed. Noriega. México 1992; Pag 30 y siguientes.



[1] Platón, Diálogos, Teetetos.

[2] Klimovsky,, Gregorio, -Las desventuras del conocimiento científico. A.Z. ED. BUENOS

AIRES, 1994. Pág.21 y 22

 

[3] Op.cit. p.23.

[4] KLIMOVSKY, ob. Cit.Pág.23.

[5] Klimovsky, Gregorio, Las desventuras del conocimiento científico. A.Z. Ed. Buenos

Aires, 1994. Pág.21 a 23.

[6] KLIMOSKY, G, HIDALGO, C. . La inexplicable sociedad Cuestiones de epistemología de las ciencias sociales.  AZ-ED- BS.AS. 1998 (Cáp. 2)

[7] HEURÍSTICA- Potencialidad de descubrir.

·          [8] QUIVY,R-VAN  CAPENJOUDT, L.-MANUAL DE INVESTIGACION: EN CIENCIAS SOCIALES LIMUSA Ed. Noriega. México 1992; Pág. 30 y siguientes.