INVESTIGACIÓN EDUCATIVA APLICADA

Investigación Educativa

Escrito por iealidia 19-08-2006 en General. Comentarios (2)
 

¿Para qué sirven estos documentos?

Escrito por iealidia 19-06-2006 en General. Comentarios (2)

Estos documentos acompañan las clases teóricas y prácticas. Es fundamental leerlos de forma individual para ir construyendo una síntesis personal a lo largo del curso.

 

En marzo fue publicado el programa del curso, (ver en este blog); por lo tanto, cada alumno, en la medida de sus posibilidades de tiempo y tipo de dedicación a la práctica (sea o no practicante este año), entre otras condiciones de estudiante; deberá leer de forma comprensiva el presente material.

 

Se espera que el alumno de formación docente, de forma autónoma decida qué leer, por qué, cuándo y cómo. En esta tarea individual tiene como materiales de apoyo, los "Documentos" aquí editados. Estos son esquemas temáticos, guías de orientación. Además, el alumno cuenta con la bibliografía del curso, y la bilbiografía de consulta sugerida por los profesores de Didáctica. Este soporte teórico-práctico, además de las cuatro horas de clase presencial, implican la introducción del alumno al campo de la investigación educativa aplicada.

 

Se espera además un trabajo reflexivo, sistemático y colaborativo entre todos los miembros del equipo de investigación. Se sugiere la lectura en equipo de algunos puntos claves de estos documentos, los cuales tienen el propósito de apoyar el trabajo de investigación interdisciplinaria.

 

Gracias por compartir este espacio dejando tus comentarios.

 

Lidia

Documento Nº 4

Escrito por iealidia 19-06-2006 en General. Comentarios (3)

 

LAS HIPÓTESIS

 

Podemos definir la hipótesis como un intento de explicación o una respuesta "provisional" a un problema de investigación. Su función consiste en delimitar el problema que se va a investigar según algunos elementos tales como el tiempo, el lugar, las características de los sujetos, etc.

            Llegar a comprobar o rechazar la hipótesis que se ha elaborado previamente, confrontando su enunciado teórico con los hechos empíricos, es el objetivo primordial de todo estudio que pretenda explicar algún campo de la realidad.

            Para plantear una hipótesis adecuada, debemos tener en cuenta los siguientes puntos:

  1. Los términos que se empleen deben ser claros y concretos para poder definirlos de manera operacional, a fin de que cualquier investigador que quiera replicar la investigación, pueda hacerlo. Una hipótesis sin referencia empírica constituye un juicio de valor. Si una hipótesis no puede ser sometida a verificación empírica, desde el punto de vista científico no tiene validez.
  2. Las hipótesis deben ser objetivas y no llevar algún juicio de valor; es decir, no debe definirse el fenómeno con adjetivos tales como "mejor" o "peor", sino solamente tal y como pensamos que sucede en la realidad.
  3. Las hipótesis deben ser específicas, no sólo en cuanto al problema, sino a los indicadores que se van a emplear para medir las variables que estamos estudiando.
  4. Las hipótesis deben estar relacionadas con los recursos y las técnicas disponibles. Esto quiere decir que cuando el investigador formule su hipótesis debe saber si los recursos que posee son adecuados para la comprobación de la misma.
  5. La hipótesis debe estar directamente relacionada con el marco teórico de la investigación y derivarse de él.

Las hipótesis deben ser producto de la observación objetiva y su comprobación, estar al alcance del investigador.

Requisitos de las hipótesis:

Las hipótesis deben:

  • Establecer las variables a estudiar, es decir, especificar las variables a estudiar, fijarles límite.
  • Establecer relaciones entre variables, es decir, la hipótesis debe ser especificada de tal manera que sirva de base a inferencias que nos ayuden a decidir si explica o no los fenómenos observados. Las hipótesis deben establecer relaciones cuantitativas entre variables.
  • Mantener la consistencia entre hechos e hipótesis, ya que éstas se cimentan, al menos en parte, sobre hechos ya conocidos. Por tanto, las hipótesis no deben establecer implicaciones contradictorias o inconsistentes con lo ya verificado en forma objetiva.

Tipos de hipótesis:

  • Hipótesis nula. Para todo tipo de investigación en la que tenemos dos o más grupos, se establecerá una hipótesis nula.

La hipótesis nula es aquella que nos dice que no existen diferencias significativas entre los grupos.

Por ejemplo, supongamos que un investigador cree que si un grupo de jóvenes se somete a un entrenamiento intensivo para las Olimpíadas de Matemática, éstos serán mejores para resolver problemas que aquellos que no recibieron entrenamiento. Para demostrar su hipótesis toma al azar una muestra de jóvenes, y también al azar los distribuye en dos grupos: uno que llamaremos experimental, el cual recibirá entrenamiento, y otro que no recibirá entrenamiento alguno, al que llamaremos control. La hipótesis nula señalará que no hay diferencia en el desempeño de la resolución de problemas entre el grupo de jóvenes que recibió el entrenamiento y el que no lo recibió.

Una hipótesis nula es importante por varias razones:

  1. Es una hipótesis que se acepta o se rechaza según el resultado de la investigación.
  2. El hecho de contar con una hipótesis nula ayuda a determinar si existe una diferencia entre los grupos, si esta diferencia es significativa, y si no se debió al azar.

No toda investigación precisa de formular hipótesis nula. Recordemos que la hipótesis nula es aquella por la cual indicamos que la información a obtener es contraria a la hipótesis de trabajo.

Al formular esta hipótesis, se pretende negar la variable independiente. Es decir, se enuncia que la causa determinada como origen del problema fluctúa, por tanto, debe rechazarse como tal.

Otro ejemplo:

Hipótesis: el aprendizaje de los niños se relaciona directamente con su edad.

Hipótesis nula: no existe diferencia significativa entre el aprendizaje en niños de diversas edades.

  • Hipótesis conceptual. Es la hipótesis que se formula como resultado de las explicaciones teóricas aplicables a nuestro problema. Nos ayuda a explicar desde el punto de vista teórico el fenómeno que estamos investigando.

Es la hipótesis orientadora de la investigación, intenta enfocar el problema como base para la búsqueda de datos. No puede abarcar más de lo propuesto en los objetivos de la investigación o estar en desacuerdo con ellos. Podemos enunciarla como una relación causal o determinante proveniente del planteamiento del problema, de donde se desprenden las variables.

  • Hipótesis de trabajo. Es aquella que le sirve al investigador como base de su investigación, o sea, trata de dar una explicación tentativa al fenómeno que se está investigando. Ésta es la hipótesis que el investigador tratará de aceptar como resultado de su investigación, rechazando la hipótesis nula.

Se dice que la hipótesis de trabajo es operacional por presentar cuantitativamente (en términos medibles) la hipótesis conceptual o general.

  • Hipótesis alternativa. Al responder a un problema, es muy conveniente proponer otras hipótesis en que aparezcan variables independientes distintas de las primeras que formulamos. Por tanto, para no perder tiempo en búsquedas inútiles, es necesario hallar diferentes hipótesis alternativas como respuesta a un mismo problema y elegir entre ellas cuáles y en qué orden vamos a tratar su comprobación.

Las hipótesis, naturalmente, serán diferentes según el tipo de investigación que se esté realizando. En los estudios exploratorios, a veces, el objetivo de la investigación podrá ser simplemente el de obtener los mínimos conocimientos que permitan formular una hipótesis. También es aceptable que, en este caso, resulten poco precisas, como cuando afirmamos que "existe algún tipo de problema social en tal grupo", o que los planetas poseen algún tipo de atmósfera, sin especificar de qué elementos está compuesta.

Los trabajos de índole descriptiva generalmente presentan hipótesis del tipo "todos los X poseen, en alguna medida, las característica Y". Por ejemplo, podemos decir que todas las naciones poseen algún comercio internacional, y dedicarnos a describir, cuantificando, las relaciones comerciales entre ellas. También podemos hacer afirmaciones del tipo "X pertenece al tipo Y", como cuando decimos que una tecnología es capital - intensiva. En estos casos, describimos, clasificándolo, el objeto de nuestro interés, incluyéndolo en un tipo ideal complejo de orden superior.

Por último, podemos construir hipótesis del tipo "X produce (o afecta) a Y", donde estaremos en presencia de una relación entre variables.

Sólo en los casos de investigaciones explicativas es necesario formular claramente cuáles son las hipótesis de la investigación. En las investigaciones descriptivas y, con más razón, en las exploratorias, es posible omitir las hipótesis, ya sea porque éstas son tan amplias y poco definidas que dicen muy poco a quien lee el informe de investigación, o porque no es posible o necesario verificarlas.

Dificultades para la formulación de hipótesis:

  • Falta de conocimientos o ausencia de claridad en el marco teórico.
  • Falta de aptitud para la utilización lógica del marco teórico.
  • Desconocimiento de las técnicas adecuadas de investigación para redactar hipótesis en debida forma.

Utilidad de las hipótesis:

El uso y formulación correcta de las hipótesis le permiten al investigador poner a prueba aspectos de la realidad, disminuyendo la distorsión que pudieran producir sus propios deseos o gustos. Pueden ser sometidas a prueba y demostrarse como probablemente correctas o incorrectas sin que interfieran los valores o creencias del individuo.

Estructura de las hipótesis:

Una hipótesis generalmente se especifica por la estructura SI - ENTONCES (cuando intervienen dos variables). Cuando las variables son más de dos, las estructuras más frecuentes son:

·         Si P, entonces Q, bajo las condiciones R y S.

·         Si P1, P2 y P3, entonces Q.

Bibliografía

Tenorio Bahena, Jorge. INVESTIGACIÓN DOCUMENTAL. 3ª ed. México (1988). Ed. Mac Graw - Hill.
Pick, Susan y López, Ana Luisa. CÓMO INVESTIGAR EN CIENCIAS SOCIALES. 5ª ed. México (1994). Ed. Trillas S.A.
Tamayo y Tamayo, Mario. EL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. 3ª ed. México (1998). Ed. Limusa S.A.
Sabino, Carlos A. EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN. Argentina (1996). Ed. Lumen - Humanitas.

 

Documento Nº 3

Escrito por iealidia 19-06-2006 en General. Comentarios (4)

DOCUMENTO Nº 3. METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION CIENTÍFICA

 

ALGUNAS DEFINICIONES. REVISIÓN Y AMPLIACIÓN.

 

TEORÍA ESTRICTO SENSU:

Conjunto de proposiciones encadenadas las unas a las otras – que forman un sistema-, de donde es posible extraer (deducir) consecuencias susceptibles, en principio, de confrontación con datos de observación.

 

Ejemplos: Proceso de civilización (Elías). Movilidad social (Sorokin)

 

TEORÍA. ACEPCIONES.

(Según Robert Merton, en Social Theory and Social Structure, 1949.)

Para Merton existen “Grandes Teorías” y “Teorías de rango medio”.

 

Alta polisemia de la palabra “Teoría” en Ciencias Sociales. Se la usa como sinónimo de:

 

  1. Metodología
  2. Ideas directrices o ideas rectoras.
  3. Análisis de conceptos.
  4. Interpretaciones post-factum
  5. Generalizaciones empíricas.
  6. Derivación (deducción de corolarios que derivan de proposiciones ya establecidas) y codificación (búsqueda por inducción de proposiciones generales que permitan subsumir proposiciones particulares ya establecidas).
  7. Teoría estricto sensu.

 

PARADIGMA:

Conjunto de enunciados que no versan sobre un aspecto determinado de las sociedades, sino sobre la manera en que el investigador debe proceder para construir una teoría que apunte a explicarlo. Se trata, en otras palabras, de un discurso metateórico, compuesto por proposiciones que se refieren menos a la realidad social que a las teorías relativas a la realidad social, al lenguaje que debe ser empleado para dar cuenta de ella.

 

Ejemplo: Individualismo metodológico (Ejemplo: Popper y Von Hayek).

Todo análisis social debe ser remitido a la interacción entre individuos.

Lo opuesto es el holismo. A partir de las realidades que trasciendan al individuo todo se explica grupalmente.

 

PARADIGMAS CONCEPTUALES O CLASIFICATORIOS:
Reposan a menudo sobre una clasificación o una tipología implícita o explícita.

Ejemplo: Gemeinschaft/Gesellschaft

Sociedades modernas/tradicionales

Sociedades industriales/post-industriales

 

PARADIGMAS ANALÓGICOS:

El teórico sugiere que en un conjunto de fenómenos sociales más o menos circunscriptos pero numerosos pueden ser considerados como si obedecieran a mecanismos análogos a los que caracterizan a otros tipos de fenómenos sociales o propios de disciplinas diferentes de las ciencias sociales.

 

 

Ejemplo: Empleo de los mecanismos de atracción propios de la mecánica newtoniana en sociología de las migraciones.

 

PARADIGMAS FORMALES:

Conllevan indicaciones sintácticas más que semánticas, sobre el modo en que deben ser construidas las teorías o conducidos los análisis.

 

Ejemplo: Análisis funcional (Merton).

 

Merton utiliza dos categorías:

  1. Teoría estricto sensun (teoría en sentido estricto) y
  2. Los paradigmas (no tienen la misma acepción que en Kuhn).

 

Teoría normativa: dice como deben ser las cosas.

Teoría científica: no.

 

Teoría: construidas sobre la base del lenguaje formal y de ese lenguaje, le aporta a la teoría científica una serie de características:

  1. Le da una formidable inercia, permanencia de usos formales.
  2. Impresición irreductible.
  3. Creatividad.

La creación del conocimiento pasa por la innovación conceptual y es tributaria para la función creadora del lenguaje.

 

La teoría científica: intelectualista (asocia conceptos).

  1. Empirista.
  2. Intelectualista.

 

  1. La teoría empírica prohibe ciertos procesos observables.

La teoría “Todos los cuervos son negros” prohibe que existan cuervos blancos o de cualquier otro color, el día que aparece un cuervo blanco, la teoría cae.

 

  1. El psicoanálisis no prohibe ningún procedimiento observable porque su contenido empírico es nulo. Por tanto según Popper y la comunidad científica a la que pertenece, el psicoanálisis no es una teoría científica. Para que una teoría sea científica debe cumplir por lo menos con dos condiciones: poseer contenido conceptual y contenido empírico.

 

GENERACIÓN DE TEORÍAS

-        Tradición verificadora (APRIORISMO)

-        Teoría Básica (TB) (Glazer y Strauss). Teorías substantivas/teorías formales.

-        Teoría de sentido común (Elliott). Investigación-acción. (Antecedente K. Lewin).


Investigación-acción. Etapas o fases:

·        Diagnóstico de la situación.

·        Organización del grupo de investigación.

·        Planteamiento del problema.

·        Objetivos de estudio.

·        Hipótesis-acción.

·        Recogida de datos.

·        Análisis de datos.

·        Resultados e implicaciones.

·        Propuesta de acción o solución.

·        Redacción de informe.


DOS POSICIONES TEÓRICAS

 

1.EL CIRCULO DE WALLACE

Fuente: Wallace, Walter, La lógica de la ciencia y la sociología, Alianza Editorial, p. 80 y sig.

 

Argumentos de Wallace:

      Los métodos de la ciencia pueden ser considerados como convenciones culturales relativamente estrictas, mediante las cuales la producción, transformación, y la crítica de ítemes propuestos por el conocimiento puede ser llevada a cabo colectivamente y con resultados relativamente inequívocos.

      Estos métodos científicos procuran una imagen imparcial del mundo.

      Esta objetividad incorpórea es imposible para seres finitos y  nuestra aproximación más cercana sólo puede ser el acuerdo entre científicos individuales.

       Los métodos científicos constituyen las reglas mediante las cuales se alcanza el acuerdo acerca de las imágenes específicas del mundo.

 

¿Qué nos aporta el Círculo de Wallace?

 

El Círculo de Wallace, presenta los principales componentes de información, controles metodológicos y transformaciones de información del proceso científico.

DE LA INDUCIÓN A LA TEORÍA COMO ETAPAS SUCESIVAS DEL TRABAJO:

      Partiendo de la inducción, realización de investigaciones empíricas, teorizando y aplicando métodos lógicos.

      Finalmente construyendo una  teoría, comprensión de lo que se observa

    de la teoría a la práctica-deducción -inducción

      De la aplicación de las teorías, conocimiento de lo que se observa: métodos deductivos.

 

CAMINOS PARA LLEGAR AL CONOCIMIENTO:
 

1.- INTELIGENCIA DISCURSIVA O LOGICA:

      INDUCCION 

      DEDUCCION 

      ANALOGIA

      COMPARACION

 

2.-INTELIGENCIA, EMOCION, VOLUNTAD:

      INTUICION INTELECTUAL (HUSSERL)

¿Qué son los métodos?

 

      MÉTODO: CAMINO

 

      METODOLOGíA:
LOS PROCEDIMIENTOS DE INVESTIGACIÓN  EN SU CONJUNTO

 

      TÉCNICA: CÓMO RECORRER EL CAMINO EN SECTORES ESPECÍFICOS

 

CINCO ETAPAS PARA LLEGAR AL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

 

1.- Identificación de un problema

2.- Clasificar y precisar el problema mediante:

-         Revisión bibliográfica

-         Formulación de una hipótesis (en términos de relación entre variables operacionales)

 

3.- Elaborar un plan de investigación

       -    Definir técnicas para coleccionar datos
       -    Definir condiciones de aplicación
       -    Definir método para el análisis de datos

  -    Contrastacion o evaluación de las hipótesis

 

4.-Evaluación de las hipótesis en vista de los resultados

5-Análisis, interpretación de los resultados en el contexto del  conocimiento sobre el tema.
 
BIBLIOGRAFÍA MÓDULO 2

 

ANEP, Censo de 3er. añol “Análisis de la Deserción en el Primer Año de Educación Secundaria de Montevideo.” 

 

ANEP/Área Planeamiento (1999). La inasistencia escolar en 1er. año de escuelas públicas de Montevideo. Un estudio sobre el perfil social de los alumnos y sus hogares. 1º Edic. Serie: Estudios sociales sobre Educación. Número VI. Montevideo.

Elliot, J. La investigación-acción en educación. Morata: Madrid. 1994.

Cap. III. Desarrollo de la investigación-acción basada en la escuela: algunas hipótesis.p. 39-55.

 

Blumer, H. El interaccionismo simbólico: Perspectiva y método. Cap. 7.El análisis sociológico y la variable. Barcelona: Hora. 1982. p.97-106.

 

Lazarsfeld, P. De los conceptos a los índices empíricos en Boudon, R. Metodología de las Ciencias Sociales. II. Análisis empírico de la causalidad. Barcelona: LAIA. 1985. Vol. I. p. 35-46.

 

Lazarsfeld, P. , Menzel, H. Relaciones entre propiedades individuales y colectivas en Boudon, R. Metodología de las Ciencias Sociales. II. Análisis empírico de la causalidad. Barcelona: LAIA. 1985. Vol. I. p. 59-76.

 

Güell, A. Hipótesis y variables en Boudon, R. Metodología de las Ciencias Sociales. II. Análisis empírico de la causalidad. Barcelona: LAIA. 1985. Vol. I. p. 47- 62.

 

Quivy, R., Campenhoudt, L. Manual de investigación en Ciencias Sociales, México: Limusa.1992. p. 83-196

 

Sierra Bravo, R. Técnicas de investigación social. Madrid: Paraninfo. 1983. p. 150-164.

 

Spector, P. Research Designs. California: Sage Publications Inc. 1988. p. 11-27

 

Wallace, W. La lógica de la ciencia en sociología. Madrid: Alianza Universidad. 1980. p. 15-60.

 

2. LAS  ETAPAS  DEL PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACION CIENTÍFICA.

 en 
QUIVY, R. -VAN CAMPENHOUDT,L.- MANUAL DE INVESTIGACION EN CIENCIAS SOCIALES. LIMUSA, 1992.
 

PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN:

 

 

 

ETAPA 1: LA PREGUNTA INICIAL

 

ETAPA 2:   LA EXPLORACIÓN.
   

            -LAS   LECTURAS

            -LAS ENTREVISTAS  EXPLORATORIAS

 

ETAPA 3 : LA PROBLEMÁTICA.

 

 

ETAPA 4: LA ESTRUCTURACION DEL MODELO DE ANALISIS.

 

 

ETAPA 5: LA OBSERVACION.

 

 

ETAPA 6 : EL ANALISIS   DE     LA    INFORMACION.

 

 

ETAPA 7 : LAS   CONCLUSIONES.

 

 

 

A LO LARGO DE LOS SIETE MÓDULOS DEL CURSO DE INVESTIGACIÓN EDUCATIVA APLICADA IREMOS ABORDANDO TODAS LAS ETAPAS DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN EN EQUIPO.

Documento Nº 2

Escrito por iealidia 19-06-2006 en General. Comentarios (8)

DOCUMENTO Nº 2

 

FUNDAMENTOS EPISTEMOLÓGICOS Y METODOLÓGICOS DE LA INVESTIGACIÓN

 

1. LA PRODUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

 

Objetivos:

1.      Aproximación conceptual. La investigación científica. Sus ámbitos en  relación con las áreas de desarrollo del conocimiento educativo.

2.      Reflexionar  acerca de la actitud del investigador en educación y las grandes preguntas de la investigación científica (Investigación educativa aplicada).

 

El conocimiento científico se genera a partir de las grandes preguntas:

¿PARA QUE?, ¿POR QUÉ?, ¿QUIÉN?, ¿CÓMO?

La actitud de los investigadores en el mundo, es diferente a la que tienen las personas corrientes.

Ø      SE EXTRAÑA.

Ø      SE PREGUNTA..

Ø      DUDA.

Ø      ¿PARA QUÉ...? ¿POR QUÉ...?¿QUIÉN...?¿COMO?...

 

Para  Platón [1] , el conocimiento para serlo, debe cumplir ciertos requisitos:

Ø      CREENCIA: quien formula una afirmación debe creer en ella.

Ø      VERDAD: el conocimiento expresado debe ser verdadero.

Ø      PRUEBA: debe haber pruebas de ese conocimiento

Si no se cumple una de las condiciones no hay conocimiento...

Ø      Si SOLO HAY VERDAD Y PRUEBA, no hay CONOCIMIENTO.

Ø      Si NO HAY VERDAD, aunque haya CREENCIA Y PRUEBA, tampoco hay conocimiento.

Ø      Si SOLO hay CREENCIA Y VERDAD hablamos de  OPINIÓN (DOXA).

 

Para los actuales epistemólogos, -como dice KLIMOVSKY-, la concepción es menos tajante, más modesta:

 

“El termino prueba se utiliza para designar elementos de juicio destinados a garantizar que una  hipótesis o una teoría científicas son adecuadas o  satisfactorias de acuerdo a ciertos criterios...ya no exigimos del  conocimiento una dependencia estricta entre prueba y verdad. Sería posible que hubiésemos probado suficientemente una teoría científica sin haber establecido su verdad de manera concluyente, y por tanto no debe extrañar que una  teoría aceptada en cierto momento histórico sea desechada más adelante. En el mismo sentido debemos señalar que hoy en día la noción de prueba no está indisolublemente ligada al tipo de convicción o adhesión llamada ‘creencia’.en 1900, el físico alemán Max Plank formuló una hipótesis revolucionaria para el desarrollo siguiente de la teoría cuántica, pero dejó claramente sentado que no ‘creía’ en ella y la consideraba provisional, a la espera de que otros investigadores hallasen una solución más satisfactoria al problema en estudio.(Lo cual, dicho sea de paso, no aconteció, y Planck acabó por recibir el premio Nóbel por la trascendencia de su trabajo.) Por otra parte, muchos físicos actuales emplean la teoría llamada mecánica cuántica por su eficacia explicativa y predictiva,  pero la entienden a la manera de un instrumento de cálculo y  no creen que ella ofrezca conocimiento  alguno de la realidad...”[2]

 

Dice Klimovdky “Las hipótesis y teorías científicas se formulan en principio de modo tentativo, por lo que la indagación y búsqueda de pruebas no supone una creencia intrínseca en aquellas ...”[3]

 

2. MÉTODO O MÉTODOS CIENTÍFICOS

Para los epistemólogos, lo característico de la ciencia es el llamado método científico que es un procedimiento que permite obtener y justificar el conocimiento.

¿Hay un solo método científico? James B. Conant  de la Universidad de Harvard, señalaba que existen muchos métodos:

 

Métodos :DEFINITORIOS,CLASIFICATORIOS, ESTADÍSTICOS, HIPOTÉTICOS, DEDUCTIVOS, DE MEDICIÓN, ETC.

 

Los métodos científicos son un conjunto de tácticas para constituir el conocimiento. Cuando en cada ámbito hablamos de métodos científicos, nos referimos a los métodos para inferir, construir  hipótesis, ponerlas a prueba.

 

3. DISCIPLINAS Y TEORÍAS CIENTÍFICAS

 

Conviene pensar en la ciencia en estrecha vinculación con el método y con los resultados que se obtienen a partir de él, sin necesidad de analizar acerca de su naturaleza. En la discusión, es conveniente adoptar una unidad de análisis (como la noción de teoría).

 

Una unidad de análisis tradicional de la ciencia, enfatizaba las relaciones del campo disciplinar con el objeto de estudio.

 

Hay razones para creer que este enfoque no es conveniente porque los objetos de estudio, cambian con los cambios de las teorías científicas.

Por ello en lugar de pensar en disciplinas preferimos pensar en problemas básicos que orientan distintas líneas de investigación, esto nos lleva a considerar como unidad de análisis la teoría científica.

 

“Una teoría científica, en principio, es un conjunto de conjeturas, simples o complejas, acerca del modo en que se comporta algún sector de la realidad. Las teorías no se construyen por capricho, sino para explicar aquello que nos intriga, para resolver algún problema o para responder preguntas acerca de la naturaleza o la sociedad. En ciencia, problemas y teorías van de la mano. Por todo ello, la teoría es la unidad de análisis fundamental del pensamiento científico contemporáneo...”[4]

 

4. LA RELACIÓN ENTRE EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA A PARTIR DE LA COMPRENSIÓN DE TRES ENFOQUES DISTINTOS

 

            En este apartado nos referiremos a los modelos de explicación social (análisis causal, teoría de la elección racional y teoría interpretativa); siguiendo en primera instancia a Klimovsky y luego realizaremos un análisis comparativo de esta posición con la de Raymon Boudon (trabajo en equipos en clase).

 

Klimovsky[5] plantea que los "científicos sociales", cuyo objeto sería el estudio de lo humano y de los social, asumen uno de tres enfoques totalmente diferentes, cada uno de los cuales suponen creencias contrapuestas acerca de la naturaleza de las ciencias sociales y de su método.

 

EL ENFOQUE NATURALISTA:

Se origina en Compte, Durkheim, predomina en el mundo anglosajón.

Se caracteriza por la admiración ante los avances de las ciencias naturales, y formales, y la creencia sobre el valor y la importancia de tales logros si se aplicaran a las ciencias sociales.

·        EJEMPLOS: los estadígrafos, los sociólogos conductistas, y todos aquellos para quienes los métodos lógicos y los modelos cibernéticos, numéricos, y matemáticos constituyen una meta ansiada para lograr los estándares científicos.

 

El interés que muestran los naturalistas en la búsqueda de regularidades, de patrones subyacentes, de conexiones causales en la ocurrencia de hechos sociales, conduce indefectiblemente a desarrollar estrategias de investigación que pasan por alto las particularidades culturales y motivacionales -de gran variabilidad - para encontrar las dimensiones biológicas, ecológicas y económicas, entre otras, una base de posible generalización y comparación transcultural, es decir, relativa a diversas culturas.

 

 

EL ENFOQUE INTERPRETATIVO:

 

En este enfoque encontramos un conglomerado de posiciones y autores  denominados "comprensivistas", como el filósofo alemán  Wilhem Dilthey (1833-1911); los que proponen una comprensión de la acción humana a través de un análisis de las motivaciones, y quienes atienden, lo que en la filosofía británica del lenguaje ordinario se denomina "razones", en oposición a la búsqueda de causas de los naturalistas.

 

Cuando los interpretativistas  hablan  de "razones", lo que quieren destacar  son aquellas consideraciones de pensamiento, emocionales, o lógicas, que pueden llevar a una persona a querer hacer algo.

De este modo, puede suceder que la acción de un hombre para conseguir comida de cierto tipo encuentre una explicación causal en su metabolismo....

 

Quizás lo más importante y característico de esta posición es un tema que aparecerá en forma reiterada en nuestros análisis posteriores: la significación.

La idea principal es que la conducta humana tiene carácter de signo, y por lo tanto no es simplemente un fenómeno biológico, y se aproxima, más bien a la lingüística. Así como las palabras tienen significado porque hay reglas gramaticales, los roles sociales lo tienen porque hay una gramática social que depende de un grupo humano determinado.

Los interpretativistas aducen que el científico social debe tener, frente a la sociedad, una actitud parecida a la que el lingüista  tiene frente a los lenguajes o el semiótico frente a los signos y sus propiedades; una actitud relativa a la captación del significado de la acción. Si la captación no se consigue, en realidad no se comprende lo que ocurre.

 

Tanto el llamado "funcionalismo" como el llamado "estructural-funcionalismo",en cierto sentido asociados a la escuela naturalista, entienden  que la función que cumple un actor social, en una sociedad es una cuestión de códigos de significación. Lo importante en este caso es la red de relaciones sociales  en las que se insertan las acciones o la presencia del actor.

 

Si los interpretativistas tuvieran razón, evidentemente los métodos  de las ciencias sociales diferirían de los de las ciencias naturales.  

 

            LA ESCUELA CRITICA: 

 

La escuela crítica está vinculada, ante todo , a una serie de trabajos de la escuela marxista francesa -nos referimos en especial a Louis Althuser -y a la llamada "Escuela de Frankfurt".

Los nombres más prominentes asociados a esta última son los de HERBERT MARCUSE y JÜRGEN HABERMAS.

 

Quizás la forma más arquetípica de exponer el método crítico se halla en el libro CONOCIMIENTO E INTERÉS; de Habermas.

 

En la escuela crítica, las características distintivas conciernen al entendimiento de por qué el científico produce determinada clase de ciencia y, por qué, a su vez, el epistemólogo, propone análisis de cierto tipo.

 

Los factores que aquí interesan son la ideología, las fuerzas sociales, las presiones comunitarias o políticas, además de las motivaciones, aunque no en un sentido psicológico sino ideológico, en conexión con la defensa de intereses sociales y posiciones políticas particulares.

 

En este caso, la preocupación fundamental es entender cómo se relaciona la investigación que se está llevando a cabo con el estado político de la sociedad en ese momento y con la estructura social dominante.

 

Estos temas tratados se relacionan con la gran discusión  de los paradigmas científicos y por lo tanto de los abordajes de la investigación y la explicación científica.

 

5. LA EXPLICACION CIENTIFICA

Explicar es un verbo que tiene muchos significados. A menudo se interpreta como :

 

1.      DAR REGLAS PARA LA ACCION

Ej. “ Explíqueme qué hay que hacer para usar esta computadora.”

2.      ACLARAR EL SIGNIFICADO DE UNA PALABRA:

Ej. “Explíqueme que quiere decir anomia.”

3.      DAR UN PORQUÉ , UNA RAZÓN DE ALGO, QUE INICIALMENTE RESULTA ININTELIGIBLE:

Ej..”...Si alguien pregunta por qué Argentina sufrió un proceso hiperinflacionario, no duda acerca del fenómeno hiperinflacionario como tal, sino que expresa  que dicho fenómeno le resulta ininteligible y requiere elementos que confieran racionalidad a algo que , de otra manera, no la tendría”[6]

 

TRES NOCIONES CENTRALES DEL MÉTODO CIENTÍFICO, VINCULADAS A ESTAS EXPLICACIONES.

 

1.- LA FUNDAMENTACION: Se relaciona con los problemas de la veracidad.

2.- LA PREDICCION: Ignoramos si la presunción es verdadera, debemos esperar a que se produzca para verificar.

3.- LA EXPLICACION: Se explican hechos, acontecimientos, situaciones relacionados con cosas u objetos, mediante proposiciones verdaderas o presuntamente  verdaderas, no con cosas ni objetos.

 

 

 

6. MODELOS DE EXPLICACION CIENTÍFICA

 

Ø      MODELO NOMOLOGICO DEDUCTIVO:

Se trata de un razonamiento deductivo cuyas premisas aparecen, de manera esencial, enunciados en forma de LEY (NOMOS).

El término LEY aplicada a este modelo, se refiere a LEYES UNIVERSALES, es decir LEYES QUE NO PRESENTAN EXCEPCIONES.

 

Para las CIENCIAS SOCIALES, estas LEYES UNIVERSALES son escasas,  y la mayor parte de los enunciados generales, son en realidad de carácter estadístico.

 

TRES SUBMODELOS DEL MODELO NOMOLÓGICO DEDUCTIVO:

 

·        LA EXPLICACION HIPOTÉTICO DEDUCTIVA

·        LA EXPLICACION POTENCIAL

·        LA EXPLICACION CAUSAL

 

                                LA EXPLICACION HIPOTÉTICO DEDUCTIVA

 

La dificultad de verificar las premisas –leyes-, ha llevado  a que actualmente  se piensa a las afirmaciones científicas como conjuntos de hipótesis y a las teorías científicas como conjuntos de hipótesis. Una hipótesis es una proposición cuya verdad se ignora.

                                                                         

            Es muy importante comprender en este tipo de análisis que la tesis fundamental de método hipotético deductivo y de su visión de la ciencia es que las proposiciones generales, sobre las poblaciones, géneros o sectores  de la realidad, tienen siempre en el mejor de los casos status de hipótesis.

 

         Por consiguiente se trata de conjeturas que, aunque sean fecundas, aunque tengan éxito heurístico[7], tecnológico y clínico, resultan provisorias y pueden sustituirse por otras mejores.

 

 

I.2.-LA INVESTIGACION CIENTIFICA :

 

 

WALLACE, WALTER: LA LOGICA DE LA CIENCIA Y LA SOCIOLOGIA, ALIANZA ED.

 

 

MODO

 

AUTORITARIO

 

MÍSTICO

 

LÓGICO-

RACIONAL

 

CIENTÍFICO

 

¿QUIÉN LO DICE?

 

ORÁCULO, OBISPO, REY,

JEFE, TRADICIÓN...

 

PROFETAS, MEDIUMS, DIVINIDADES

SERES SOBRENATURALES..

 

 

A PARTIR DE PREMISAS NO DEMOSTRABLES

(AXIOMAS) SE SIGUEN LOS PROCEDIMIENTOS LÓGICOS

 

CONFIANZA  PRIMARIA EN LA OBSERVACIÓN Y CONFIANZA SECUNDARIA EN LOS PROCEDIMIENTOS

(1)

 

¿CÓMO SE SABE?

 

ORACIÓN, SÚPLICA,

CEREMONIAL,

ETIQUETA,

 

*”ESTADO DE GRACIA”

PURIFICACION RITUAL.

LECTURAS DE TAROT, ETC.

 

 

REGLAS LÓGICAS

 

METODO CIENTIFICO.

OBJETIVIDAD

 

¿QUÉ DIFERENCIA TRAE CONSIGO?

 

EVENTUAL TRASMISIÓN DE AUTORIDAD

 

INSPIRACIONES MÁGICAS, CONEXIÓN CON EL SER,

O LOS SERES

SUPREMOS

 

COHERENCIA INTERNA

 

REFUTABILIDAD POTENCIAL

 

 

(1) WALLACE DICE QUE LOS MÉTODOS DE LA CIENCIA PUEDEN SER CONSIDERADOS COMO CONVENCIONES CULTURALES RELATIVAMENTE ESTRICTAS , MEDIANTE LAS CUALES LA PRODUCCION, TRANFORMACION,      Y LA CRÍTICA DE ITEMES PROPUESTOS POR EL CONOCIMIENTO PUEDE SER LLEVADA A CABO COLECTIVAMENTE Y CON RESULTADOS RELATIVAMENTE INEQUÍVOCOS....PROCURAN UNA IMÁGEN IMPARCIAL DEL MUNDO

 

...ESTA “OBJETIVIDAD “ INCORPÓREA ES IMPOSIBLE PARA SERES FINITOS Y NUESTRA APROXIMACION MÁS CERCANA SÓLO PUEDE SER EL ACUERDO   ENTRE CIENTÍFICOS INDIVIDUALES...

 

LOS MÉTODOS CIENTÍFICOS CONSTITUYEN LAS REGLAS MEDIANTE LAS CUALES SE ALCANZA EL ACUERDO ACERCA DE LAS IMÁGENES ESPECÍFICAS DEL MUNDO...(PÁG. 80 Y SIGUIENTES.)  


 

 

LA EXPLICACION POTENCIAL

Es  una explicación nomológica deductiva, donde los datos son , de algún modo problemáticos.

 

Un buen ejemplo lo dan los accidentes de aviación : Una junta investigadora del accidente, supone ,que una parte oxidada del fuselaje se quebró en  una maniobra , entonces ,la investigadora busca efectivamente, esa parte oxidada y quebrada. Incluimos en los datos   algo  que no sabemos si ocurrió pero, que en caso de haber ocurrido,  explicaría el hecho.

La explicación en potencia tiene como utilidad que puede orientar el hallazgo del testimonio correspondiente.

Ej. La perturbación de la órbita externa de los planetas del sistema solar, en el marco teórico de la explicación de Newton, permitió observar planetas como Plutón, Urano y Neptuno.

 

LA EXPLICACION CAUSAL

...Existe una forma de explicar los hechos como efectos de ciertas causas o condiciones antecedentes.

¿Cuál es la relación con los modelos precedentes?

Si bien muchas formas de explicación reclaman este nombre, caracterizaremos como explicación causal aquella que emplea leyes causales.

 

¿Qué es una ley causal?

LA IDEA PRELIMINAR QUE AQUÍ ESTÁ IMPLÍCITA OBLIGA A RECHAZAR LAS EXPLICACIONES DONDE FIGUREN LEYES QUE NO AFIRMAN QUE DETERMINADAS CAUSAS PROVOCAN DETERMINADO EFECTO. POR ENDE DIRÍAMOS QUE NO SON LEYES CAUSALES SINO, POR EJ. LEYES CORRELACIONALES Y LEYES FUNCIONALES.

 

Un ejemplo de LEY FUNCIONAL es en FISICA  la LEY DE BOYLE –MARIOTTTE que afirma que la TEMPERATURA DADA AL PRODUCTO DEL VOLÚMEN Y LA PRESIÓN DE UNA DETERMINADA MASA DE GAS ES CONSTANTE.

EN SÍMBOLOS        p x V= K

 

 

 

LAS ETAPAS DE LA INVESTIGACIÓN: LA PREGUNTA INICIAL...

 

ETAPA 1: LA PREGUNTA INICIAL

 

ETAPA 2:   LA EXPLORACION.

 

 

 

LAS LECTURAS

 

 

LAS ENTREVISTAS  EXPLORATORIAS

 

 

 

 

ETAPA 3: LA PROBLEMÁTICA.

 

 

 

 


ETAPA 4: LA ESTRUCTURACION DEL MODELO DE ANALISIS

 

 

 

 

ETAPA 5:  LA OBSERVACION.

 

 

 

 

ETAPA 6: EL ANALISIS DE LA INFORMACION

 

 

 

 

ETAPA 7: LAS CONCLUSIONES.

 

 

 LAS ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO, en  QUIVY, R. -VAN CAMPENHOUDT,L.- MANUAL DE INVESTIGACION EN CIENCIAS SOCIALES. LIMUSA, 1992.-

 

 

CINCO ETAPAS DEL METODO CIENTÍFICO (Quivy)

 

Otra forma de analizar este problema es siguiendo este esquema:

 

  1. IDENTIFICACION DE UN PROBLEMA
  2. EXPLORACION

a.    REVISION BIBLIOGRAFICA

b.    -FORMULACION DE UNA HIPOTESIS en términos de relación entre variables operacionales.

 

  1. ELABORAR UN PLAN DE INVESTIGACION
    1. TECNICAS PARA COLECCIONAR DATOS
    2. CONDICIONES DE APLICACIÓN
    3. METODO PARA EL ANALISIS DE DATOS

 

  1. EVALUACION DE LAS HIPOTESIS EN VISTA DE LOS RESULTADOS

 

  1. INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS EN EL CONTEXTO DEL  CONOCIMIENTO SOBRE EL TEMA.

 

¿QUÉ ES LA PREGUNTA INICIAL?

Se le llama “pregunta inicial”, “pregunta de partida”, “pregunta de ruptura epistemológica con la vida cotidiana”.

Debe ser planteada con auténtico afán de saber, con la actitud de un niño que desea conocer la verdad no obvia...

Es el comienzo de la investigación, no es una hipótesis, sino el paso previo, la pregunta que genera la búsqueda...Implica un extrañamiento con la realidad cotidiana

 

¿Cómo debe ser LA PREGUNTA INICIAL?

 

A-DEBE SER ACCESIBLE: es decir si nuestro tiempo disponible y nuestros  recursos económicos sean adecuados a la indagación. Si el planteo que hacemos es realista.

B.-Debe permitir TRABAJAR EFICAZMENTE CON ELLA

C-DEBE APORTAR ELEMENTOS DE LA RESPUESTA

D-DEBE SER CLARA, PRECISA, Y  CONCISA.[8]

E-DEBE BUSCAR UNA SOLA RESPUESTA.

F.-DEBE SER FACTIBLE

 

CUALIDADES DE PERTINENCIA DE LA PREGUNTA.

·        SE REFIEREN   AL REGISTRO (EXPLICATIVO,  NORMATIVO, PREDICTIVO....) DEL QUE DEPENDE LA PREGUNTA INICIAL. (1992, PÁG. 33).

·        DEBE SER UNA PREGUNTA REALISTA

·        DEBE SER UNA  PREGUNTA ESPECIFICA, ESTUDIAR LO QUE EXISTE, FUNDAR EL ESTUDIO DEL CAMBIO EN EL DEL FUNCIONAMIENTO

·        DEBE TENER UN PROPÓSITO DE COMPRENSIÓN O EXPLICATIVO,

·        NO debe ser un propósito o contenido  MORALIZADOR O FILOSÓFICO.

 

 

VALORACION DE LA RELEVANCIA DEL PROBLEMA Y DE LA PREGUNTA BASICA O INICIAL.

1.- Revisión de la problemática de la pregunta inicial

 2.-Establecer objetivos de la investigación

       Se refiere al objetivo del trabajo, pero no se refiere al objetivo académico.

       ¿Para qué y hacia donde se dirige la investigación?

·        Desarrollar preguntas de investigación

·        Justificar la investigación y analizar su viabilidad

3- La  exploración

 

DESARROLLAR PREGUNTAS DE INVESTIGACION

Se refiere al desagregado de preguntas que orientan el trabajo de investigación, en especial en la etapa exploratoria, para conocer la situación del  tema elegido, y si existen antecedentes o  trabajos similares.

Estas preguntas orientan las búsquedas, y a ellas responde la hipótesis en forma tentativa...

 

JUSTIFICAR LA INVESTIGACION Y ANALIZAR SU VIABILIDAD

Al probar la importancia del problema detectado, en las revisiones exploratorias (bibliografía, expertos etc.) Así como en la elaboración del marco teórico, se debe justificar la relevancia de la investigación.

 

VIABILIDAD...

También se debe analizar si la investigación es viable desde el punto de vista del acceso a la información, el tiempo, las capacidades del investigador, los recursos económicos, etc.

 

DEBE SER ACCESIBLE: es  decir que nuestro tiempo disponible y nuestros  recursos    económicos sean adecuados a la indagación., realista.

·        SE PUEDE TRABAJAR EFICAZMENTE CON ELLA

·        DEBE APORTAR ELEMENTOS DE LA RESPUESTA

·        DEBE SER CLARA, PRECISA, Y CONCISA. (1992.PÁG.30 )

·        DEBE BUSCAR UNA SOLA RESPUESTA.

·        DEBE SER FACTIBLE (1992, PÁG. 3)

 

1.      CUALIDADES DE  PERTINENCIA:

·        SE REFIEREN   AL REGISTRO (EXPLICATIVO, NORMATIVO, PREDICTIVO....) DEL QUE DEPENDE LA PREGUNTA INICIAL.(1992 PÁG. 33.)

·        DEBE SER UNA PREGUNTA REALISTA

·        PREGUNTA ESPECIFICA, ESTUDIAR LO QUE EXISTE,  FUNDAR EL ESTUDIO DEL CAMBIO EN EL DEL FUNCIONAMIENTO

·        DEBE TENER UN PROPÓSITO DE COMPRENSIÓN O EXPLICATIVO, NO MORALIZADOR O FILOSÓFICO.

 

EJERCITACION:

 

 

 

  • FORMULE UNA PREGUNTA INICIAL

 

 

 

·        PRUEBE DICHA PREGUNTA EN EL MEDIO QUE LO RODEA, DE MODO QUE ASEGURE QUE LA PREGUNTA TENGA UNA FORMULACIÓN CLARA Y PRECISA, Y QUE TODO EL MUNDO LA COMPRENDE DE LA MISMA MANERA.

 

 

 

·        VERIFIQUE SI LA PREGUNTA POSEE LAS MISMAS CUALIDADES QUE SE SEÑALARON,  REFORMULE LA PREGUNTA EN CASO DE QUE ESTÉ MAL ELABORADA Y RECOMIENCE TODO EL PROCESO.

 

 

CUESTIONARIO DE REVISIÓN:

UD. HA COMENZADO UN CURSO DE INICIACIÓN A LA INVESTIGACIÓN:

  1. ¿QUÉ   ESPERA DE ESTE CURSO?
  2. ¿QUE EXPERIENCIA TIENE EN EL CAMPO DE LA INVESTIGACIÓN?
  3. ¿PARA QUE CREE QUE LE PUEDE SERVIR INVESTIGAR DENTRO DE SU FORMACIÓN COMO PROFESOR?

 

LECTURAS RECOMENDADAS PARA PROFUNDIZAR ESTOS TEMAS:

ACERENZA, LUIS, GAMBINI, R, MARKARIAN, R., MIZRAJE, E , SEGUNDO, J.L-

CERTIDUMBRES, INCERTIDUMBRES, CAOS;- ED. TRILCE, MONTEVIDEO, 1997.-

Pág.50-INCERTIDUMBRE, CAOS,. UNA VISIÓN FÍSICO-MATEMÁTICA- MARKARIAN, R

BUNGE, MARIO.-LA CIENCIA, SU MÉTODO Y SU FILOSOFÍA, Ed. SUDAMERICANA, BUENOS AIRES.  )¿QUÉ ES LA CIENCIA?. Cap. 1.

ESTANY, ANNA.-INTRODUCCION A LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA. ED. CRÍTICA, Barcelona, 1993.-Cap.7.-La explicación científica. Pág..228-267.

HERNANDEZ, FERNÁNDEZ, LUCIO.-METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN Mc GRAW-HILL-MÉXICO, 1998.CAP.1-

KLIMOSKY, GREGORIO -LAS DESVENTURAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO, AZ-ED- BS. AS. 1994(CAP.1-5)

KLIMOSKY, GREGORIO ,HIDALGO, CECILIA.-LA INEXPLICABLE SOCIEDAD. Cuestiones de epistemología de las ciencias sociales.   AZ-ED- BS.  AS. 1998 (CAP.1-5)

QUIVY ,R-VAN  CAPENJOUDT, L.-MANUAL DE INVESTIGACION: EN CIENCIAS SOCIALES LIMUSA Ed. Noriega. México 1992; Pag 30 y siguientes.



[1] Platón, Diálogos, Teetetos.

[2] Klimovsky,, Gregorio, -Las desventuras del conocimiento científico. A.Z. ED. BUENOS

AIRES, 1994. Pág.21 y 22

 

[3] Op.cit. p.23.

[4] KLIMOVSKY, ob. Cit.Pág.23.

[5] Klimovsky, Gregorio, Las desventuras del conocimiento científico. A.Z. Ed. Buenos

Aires, 1994. Pág.21 a 23.

[6] KLIMOSKY, G, HIDALGO, C. . La inexplicable sociedad Cuestiones de epistemología de las ciencias sociales.  AZ-ED- BS.AS. 1998 (Cáp. 2)

[7] HEURÍSTICA- Potencialidad de descubrir.

·          [8] QUIVY,R-VAN  CAPENJOUDT, L.-MANUAL DE INVESTIGACION: EN CIENCIAS SOCIALES LIMUSA Ed. Noriega. México 1992; Pág. 30 y siguientes.